Архив рубрики: Интернет-журналистика

Интернет-журналистика, Интернет-СМИ, Интернет-медиа

Медиареволюция-2011

РИА «Новости» провело международный медийный форум

В 2011 году РИА «Новости», финансируемое при участии государства, а сегодня уже и крупнейший в стране медиахолдинг, празднует своё 70-летие. Ключевым событием масштабных празднований стал международный форум «Медиа будущего», который прошёл 23—24 июня в новеньком, с иголочки пресс-центре агентства.

Медиасобытий такого масштаба в Москве не происходило, пожалуй, ещё никогда, причём размах определялся не столько числом участников и иностранных спикеров, сколько их реальными заслугами в отрасли и качеством докладов.

Шутка ли — будущее медиа приехали обсуждать главный редактор The Guardian Алан Расбриджер, основатель и почётный председатель MEF Americas and Mobilium International Ральф Саймон, он же консультант прекрасной и ужасной Леди Гаги, председатель совета директоров EDventure Эстер Дайсон (правда, как раз её-то, как члена совета директоров «Яндекса», можно довольно часто встретить в Москве), менеджер по международному развитию Facebook Ангела Цэ, заместитель главного редактора Associated Press Томас Кент, ответственный за стратегическое партнёрство Google News в регионе EMEA Мадхав Чиннаппа, эксперт в области безопасности мобильных сетей и защиты личных данных Эндрю Змолек и многие другие.

По словам главного редактора РИА «Новости» Светланы Миронюк, на форуме в целом собиралось 400 участников, 30 докладчиков из 10 стран, около 40 главных редакторов и почти сотня журналистов.

Главный вывод, который прозвучал из уст Алана Расбриджера и с которым согласились, кажется, все спикеры, — СМИ не просто переживают эпоху, когда ломаются традиционные устои и принципы работы, — мы стали свидетелями настоящей революции.

«Если отвечать на вопрос, что сейчас происходит — революция или эволюция современных медиа, то я считаю, что это, конечно же, революция, даже несколько одновременных революций: экономическая и технологическая. И я считаю, что это было большой ошибкой — думать о происходящем как о медиаэволюции. СМИ в мире сейчас делятся на тех, которые хотят быть открытыми, и тех, которые хотят быть закрытыми. Что такое открытые СМИ, я поясню на примере The Guardian. В 70-х годах в газету пришёл работать театральный критик Майкл Биллингтон, сейчас он один из самых влиятельных журналистов, пишущих о британском театре. Спросите любого редактора, готов ли он избавиться от такого критика? Я отвечу — нет, ведь он знает о театре гораздо больше любого известного мне человека. Но с другой стороны, когда Майкл сидит в театральном зале, мы не можем сказать, что сидящие рядом с ним 400 человек ничего не понимают в происходящем на сцене и им нечего сказать. Сетевые СМИ интересны как раз тем, что дают возможность высказаться каждому», — подчеркнул м-р Расбриджер.

Читать далее

Как развести издание и сайт?

Интернет-версия должна предлагать то, к чему бумажная физически не способна

Бумажная версия и сайт издания активно борются за читателя и рекламодателя. Между собой. Избежать взаимного каннибализма помогут видео и пользовательский контент.

Гримасы конвергенции

Согласно известной песенке про султана, многожёнство всегда имеет оборотную сторону: тёщи тоже три. Чему учит нас эта песня? Тому, что тиражирование однородных ресурсов чревато проблемами. Когда средства массовой информации получили под один и тот же продукт два канала — бумажную версию и сайт, — они столкнулись с взаимным каннибализмом форматов.

Пресловутая мультиплатформа (символ веры для тех, кто считает исход в интернет спасением) грозит редакциям самоедством. Кажется, что новая площадка — сайт издания — дополняет возможности бумаги. На самом деле бумажная версия и сайт активно борются за читателя и рекламодателя… между собой.

Многим редакциям проблема хорошо известна. Как делить редакционный контент между бумагой и сайтом, что куда ставить? Если поставить забойную статью на сайт, то зачем читателю покупать бумажный номер? Если забойную статью делить пополам («полную версию читайте на сайте/в ближайшем номере»), то читатель уйдёт на другой ресурс, где его не утомляют пазлами, а дают нормальный полноценный материал.

Постоянные мучения с распределением контента приводят к очевидному решению: делать разный контент для бумаги и сайта. По сути, делать разные СМИ. То есть создавать в интернете новое СМИ. Новый инвест-проект — это было целью? А зачем, какая будет отдача?

Схожее самоедство наблюдается в рекламных продажах. Неужто рекламодатель увеличит свои бюджеты на издание только потому, что у издания есть ещё и сайт? В большинстве случаев на сайт идут те же рекламные деньги, которые могли бы быть отданы в бумагу (как правило, даже меньшие). Сайт и бумажная версия тоже борются за рекламодателя друг с другом. Что самое страшное — за одного и того же рекламодателя.

Мультиплатформа, может, и является спасением для СМИ, но сначала — испытанием. Мультиплатформенность СМИ не гарантирует доходов. Зато гарантирует расходы.

Виртуозы конвергенции понимают, что есть возможность тонких настроек. Для этого надо постоянно дирижировать потоками контента и рекламными предложениями, чтобы добиваться наилучшего соотношения носителей. При достаточных талантах эта интересная логистическая задача может быть решена. Но с точки зрения монетизации результат не гарантирован и даже не известен. Возможно, было бы правильнее не дирижировать контентом по методу ручного управления, а устранить системный конфликт.

Даже если писать для бумаги и сайта разные тексты, аудитория всё равно получает пересекающуюся фактуру. Зачем одной и той же аудитории два СМИ, сходные до степени смешения?

Читать далее