Глобализация, экология, СМИ. Иллюстрация: www.facebook.com

Мировое сообщество осознало: ситуация в экологии сегодня такова, что только вместе государства могут преодолеть свои индивидуальные ограничения. Лишь объединив усилия, они создадут мир, не омраченный проблемами, а способный реализовать возможности, которые не имеют равных в человеческой истории. Новые технологии и особенно новые технологии в области коммуникации и иноформации позволили вступить в «век информации», эпоху, когда большинство людей в основном занимаются составлением, обработкой, передачей, толкованием и оценкой информации и ее вспомогательных технологий.

Поэтому в обществе возросла роль средств массовой информации, сумевших аккумулировать традиционный опыт и нововведения. Как следствие, СМИ в последнее время претерпели резкие изменения. Они существенно расширили свою сферу деятельности. В ней появились новые направления. Непрерывное экологическое образование — одно из них. Но развивалось оно спонтанно, нарабатывая методом проб и ошибок практический опыт работы СМИ.

В то же самое время, само понятие непрерывное экологическое образование или образование в области охраны природы получило свое признание в 70-е годы. Ряд Международных Правительственных Конференций в своих документах не только обозначил его как данность, но и сформулировал его цели, задачи и принципы. Сразу же была обозначена и роль СМИ в этом процессе. На практике в основном эти идеи развивались посредством формального образования: школа, колледж, вуз, различные курсы переподготовки взрослых.

Однако в последнее время этого стало недостаточно. Потребовался принципиально иной подход к организации непрерывного экологического образования. Его невозможно стало реализовать в массовом масштабе без СМИ.

Эти проблемы и стали предметом исследований на факультете журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. На протяжении двух десятилетий изучалась проблема формирования взаимоотношений средств массовой информации и экологического образования. Причем это была не отвлеченная констатация фактов сторонних наблюдателей, а активное профессиональное участие в становлении нового актуального направления в деятельности журналистики, которое оформилось в последние годы и получило название — непрерывное экологическое образование.

Доказательством правомерности данного утверждения можно считать число изданий, экологических в первую очередь, которые были вовлечены в разного рода исследования. Это были и пилотные проработки проектов, и многолетние исследования разных изданий, и социологические опросы аудитории. Сюда же следует отнести создание специальных рубрик, ставящих себе целью реализацию непрерывного образования, и научно-практических экспедиций, из которых было только три по Волге, способствовавших его распространению.

Очень важно, что в данной работе принимали участие не только ученые и преподаватели факультета, но и студенты. Немалая заслуга в этом учебной газеты «Журналист» и ее бывшего редактора Александра Егорова. Сегодня на базе экологического издания «Зеленый мир» функционирует творческая студия, в рамках которой студенты осваивают профессиональные навыки своей будущей работы уже на реальном рабочем месте — месте журналиста-эколога, учителя экологии.

Безусловно, есть и результаты: прямые и косвенные. Так, газета «Зеленый мир» награждена медалью ЮНЕСКО за организацию непрерывного экологического образования. Или еще пример. В городе ученых Пущино при университете уже два года как создан и работает центр непрерывного образования, ставящий своей целью экологическую подготовку самых широких слоев населения.

Можно было бы продолжить это перечисление. Но, очевидно, не сразу обозначились точки соприкосновения журналистики и экологии.

Долго и трудно определялось и само направление в деятельности СМИ — непрерывное экологическое образование, которое в принципе находится только на начальной стадии своего развития, даже при наличии успехов. Не сразу появилась концептуальная база этого направления. Поэтому в данной статье обозначим лишь только эти проблемы, т.к. они являются ключевыми для осознания важности самой идеи.

Средства массовой информации и окружающая среда

Прежде чем можно будет смягчить какие-либо мировые проблемы в области окружающей среды и найти решения, кто-то должен сперва сообщить что-то кому-то. Как показали наши исследования, средства массовой информации все еще являются основным каналом для решения проблем в области окружающей среды. Исповедуя принцип дифференцированного подхода к аудитории, они обеспечивают разделение индивидуальных и групповых потребностей в рамках данного сообщества, устанавливают взаимоотношения между государствами. Печать, радио и телевидение, объединившись с компьютером, это и мост в будущее. Никто, пожалуй, больше, чем они не способны установить диалог с подрастающим поколением, с теми, кто придет за ними.

Таким образом, коммуникация является основной структурой мирового сообщества, объединяющей взаимосвязи, начиная с индивидуального и кончая глобальным уровнем. Проводимые в разное время и в различных аудиториях опросы показали: все большее число людей начинает понимать, что мы развиваем системы в области средств массовой информации для того, чтобы можно было использовать и изменять биосферную среду общества для удовлетворения человеческих потребностей и желаний.

Анализ же деятельности СМИ убеждает, что когда окружающая среда оказывается под угрозой, общество направляет значительную часть своей деятельности в области информации и коммуникации на решение этой проблемы. Даже при ограниченных финансовых возможностях. Созданная человеком искусственная и естественная среды так быстро ухудшились в последнее время, что разработка всемирных сетей информации и коммуникации в области окружающей среды является сейчас основной задачей правительственных и неправительственных организаций во всем мире. И эта задача станет еще более неотложной на рубеже нового столетия. Собранная информация тому подтверждение.

Сегодня процесс социально-экономического развития нашей страны вступает в новую фазу: происходит изменение всех общественных структур. Наблюдается также быстрое, спонтанное переустройство и становление новой системы средств массовой информации, в которой экологическая журналистика, при всех трудностях ее создания, определилась в самостоятельную подсистему,

В свете последних научных исследований принято рассматривать журналистику как орган социального действия, как канал социального управления, признавая ее способность влиять на динамику общественных процессов. В этом есть свой резон, т.к. особо возрастает роль журналистики в период общественной ломки и потрясений. Именно средства массовой информации приобщают огромные массы людей к анализу различных явлений и поиску путей выхода из кризиса в экономической, духовной, социальной сферах[1].

Изменяются не только потребности в обществе, но и сами условия и способы отражения новой информационной ситуации. В условиях демократизации общества задачей СМИ перестает быть пропаганда некоей единой для всех «модели жизнедеятельности» в сфере экономики, политики, культуры, экологии.

Безусловно, процессы, характерные для журналистики в целом, столь же ярко прослеживаются в экопрессе. Скажем, введение последовательно двух законов о печати (союзного и российского) значительно ускорило процесс ломки старой системы прессы. Начался процесс ее разгосударствления, разветвления ее горизонтальной структуры. Возросло число изданий различных фондов, общественных организаций, движений. Именно на этой волне и появилась экологическая печать, которая заняла определенную нишу.

Возьмем еще одну из современных тенденций — стремление прессы к независимости. Складывается социально обусловленный тип вневедомственных и внеинституционных органов информации. Идет процесс формирования гражданского общества. Образуется несколько укладов прессы, т.е. форм производства информации. Учеными предпринимаются попытки классифицировать их по тому или иному принципу. Называются клерикальная печать, ксеропресса, «бульварная», деловая печать менеджеров. Экологическая печать занимает свое место в этом ряду. Она вместе с названными группами значительно отличается от традиционных изданий по целям, задачам такой прессы, а также способам передачи информации.

Изменившиеся экономические основы деятельности редакций, когда учредителями многих изданий становятся сами журналистские коллективы, также не обошли стороной экопрессу. Кому-то это помогло выжить, а кому-то нет. Скажем, популярная по своим идеям газета «Спасение» недавно прекратила свое существование. Конечно, помимо финансовых проблем выживание изданию обеспечивает и коллектив единомышленников. Тем более, что именно экологическая печать, взявшая к тому же на себя обязанности обучения новому знанию, выдвигает принципиально новые требования к журналистам, их сознанию, квалификации, Она в определенной степени благоприятствует формированию журналистов новой формации.

Возникнув в тот момент, когда уточняются функции СМИ, она и здесь сумела сказать свое слов. Информировать сегодня недостаточно, необходимо уже обучать, но на основе достоверного факта. Так обучение самых широких масс становится одной из определяющих функций в деятельности СМИ, печати в том числе, которая все более интенсивно выдвигается на первый план. Вызвано это прежде всего тем, что в постоянно изменяющихся условиях жизни нашего общества, в нестабильной политической обстановке у каждого человека появляется потребность в непрерывном пополнении функциональных знаний. Функциональная неграмотность неминуемо грозит человеку крахом. Согласно определению ЮНЕСКО, «функционально неграмотным считается тот, кто не может участвовать во всех видах деятельности, в которых грамотность необходима для эффективного функционирования его группы и общества и которые дают ему также возможность продолжать пользоваться чтением, письмом и счетом для собственного развития и для развития общества»[2].

По-видимому, трудно в данном случае сформулировать исчерпывающее определение. Тем не менее, характеризуя существенные черты данного явления, общественность в лице ЮНЕСКО ставит и следующий вопрос: каким образом человек умудряется соответствовать моменту — обладать знаниями на уровне развития общества?

В этой связи все большее число читателей сознает, что нужна качественная и постоянная экологическая информация. Число этих понимающих и пользующихся такой информацией в печати в последние годы резко возросло. Причем средствами массовой информации отдается приоритет не только информированию населения о состоянии окружающей среды в том или ином регионе, но и его действенности. По свидетельству журнала «Огонек» и Всесоюзного центра изучения общественного мнения, 13,8 % читателей считают, что именно газеты, радио и телевидение являются инициаторами борьбы за улучшение состояния окружающей среды, доверяя СМИ больше, чем неформальным объединениям, специалистам, которые обязаны заботиться о состоянии окружающей среды, и представителям власти. Информируя аудиторию по проблемам экологии, помогая спасать природу, печать, радио и телевидение стремятся также дать те самые функциональные знания, которые позволяют человеку действовать разумно, исходя из своего предназначения.

Обучение с помощью СМИ экологическим знаниям, несомненно, имеет свою специфику, чем отличается от учебного процесса, будь то школа, профессионально-техническое училище или вуз. Порой оно явно не отвечает тем обязательным педагогическим принципам, на которых зиждется образование: нет той систематичности, последовательности, принципа развивающегося обучения и многих других требуемых в учебном процессе методических указаний. Но прежде, чем определить параметры этой специфики, определим, кто обучает. Причем рассмотрим возможности традиционной журналистики на примере печати, полагая, что она является ведущей в сфере.

Новое направление в деятельности СМИ — непрерывное экологическое образование

Новая сфера деятельности в журналистике обозначилась буквально с первых шагов ее существования. Связь между окружающей средой и развитием была провозглашена в пункте 4 Декларации Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей среды (Стокгольм, 1972). «В развивающихся странах большинство проблем окружающей Среды возникает из-за недостаточного развития… Поэтому развивающиеся страны должны направлять свои усилия на развитие, исходя из своих первоочередных задач и необходимости сохранять и улучшать качество окружающей Среды…», — отмечалось в документе (1.1).

До Стокгольмской конференции экологические проблемы рассматривались в средствах массовой информации, в основном как проблемы богатых, высокоразвитых промышленных стран. Соответственно, и экологическое образование в СМИ было рассчитано на аудиторию, соответствующую определенному уровню функциональной грамотности. За десятилетие, прошедшее после Конференции, тесные связи между окружающей средой и развитием стали общепризнанными. Не обошли они стороной и отечественную журналистику. Одна из причин — она декларировала преимущества социалистической системы развития, ратовала за авторитет самой совершенной в мире общественной системы, стоящей на очень высокой ступени развития, а следовательно, обращала внимание лишь на отдельные ее недостатки.

Как справедливо отмечает исследователь экологической журналистики Л.В. Сизова, этот период характеризуется появлением публикаций об отдельных противоречиях в советском обществе. Далее она пишет: «Панацея от всех бед — борьба с браконьерами и неорганизованными туристами. «Табу» на достоверную экологическую информацию и критику экологически разорительной системы хозяйствования» (Программа специализации по курсу «Экологическая журналистика», С. 4).

Именно этот тезис «о существовании некоторых безответственных хозяйственников, которые своим отношением к природе наносят вред не только окружающей среде (о здоровье людей как части этой среды не было и речи), но и престижу самой гуманной в мире общественной системы», (Л.В. Сизова, 1995) становится отправной точкой в экологическом образовании аудитории средств массовой информации. Самый распространенный методический прием: «как не надо делать». Статьи на экологические темы анализируют недостатки деятельности отдельных хозяйственников. На примерах от противного в этот период воспитывается и обучается население страны. Учителями выступают ученые, которые в основном являются авторами публикаций на экологические темы. Им присуща своя манера изложения фактов, аргументированный анализ предлагаемого явления.

Поэтому уже на стадии своего становления непрерывное экологическое образование как самостоятельное направление в деятельности СМИ начинает обретать свою специфику. Характерные черты публикаций, авторский состав, поиск своих методических приемов — все это позволяет очертить параметры нового явления.

Следует отметить и еще одну черту, характерную для непрерывного экологического образования конца 60-х — начала 70-х годов. Это критичность. Причем она по-разному проявлялась, когда речь шла о советской или зарубежной действительности. На уровне отечественных проблем СМИ не выходили за пределы критики отдельных недостатков, как уже отмечалось выше. Когда же речь заходила о мировой практике, то освещалась лишь проблема «экологического кризиса» капиталистического общества. Такой идеологизированный подход во многом затормозил развитие этой сферы деятельности СМИ, сделал ее узконаправленной, Во всяком случае, отечественная аудитория средств массовой информации имела недостаточное представление о состоянии мировой практики в деле непрерывного экологического образования вообще, посредством СМИ — в частности.

Вместе с тем надо отдать должное СМИ, которые каким-то чутьем не только угадывали, но и опережали подчас действия, характерные для мировой практики. Так, они на свой страх и риск начали разрабатывать идею устойчивого развития — «развития без разрушения», которая являлась постоянной целью Программы Организации Объединенных Наций по окружающей среде — ЮНЕП буквально со времени ее создания в 1973 году. Вкратце устойчивое развитие можно определить как «экологически обоснованное развитие». Именно так его стала понимать отечественная журналистика. И смысл устойчивого развития, в представлении СМИ, заключается в том, чтобы устойчивое, рациональное использование природных ресурсов было рентабельным. Это здравый смысл в экономическом плане, который далеко не сразу был понят в нашем обществе.

До нашей широкой аудитории эта идея в своем законченном виде дошла лишь спустя почти двадцать лет, после Бразильской конференции по проблемам окружающей Среды (Рио-де-Жанейро, 1992), известной под условным названием «Повестка дня на XXI век». Но тем не менее она легла на подготовленную почву. Уже с середины семидесятых, приблизительно в то же время, когда была создана ЮНЕП, в отечественных средствах массовой информации появляется новый аспект в экологическом образовании. На первое место выдвигаются экономический и правовой подходы. Общество очень медленно начинает понимать, что экономика и экология — понятия взаимозависимые. Причем регулироваться они должны с помощью закона. Другое дело, как эти теоретические положения проверяются практикой советской действительности. В этот период весь цивилизованный мир решает спорные экологические вопросы только с помощью судебной власти. Успех судебного процесса против кампании «Тиссо» в Японии в начале семидесятых годов во многом способствовал распространению экологического образования по всей стране. Думаю, что и сегодня мы с трудом найдем в наших отечественных судах хоть одно принятое к судебному разбирательству дело, связанное с нарушением экологических норм. Но тем не менее само понимание экономического и правового подхода к решению экологических проблем было заложено средствами массовой информации в этот период, Поэтому не случайно, что происходит коррекция и в авторах выступлений в печати, на радио и телевидении. Ученых естественно-технических наук, обозначивших проблемы экологии и доказавших необходимость в получении специального знания об окружающей среде, начали теснить ученые-экономисты и правоведы. В Московском государственном университете на Юридическом факультете заявила о себе кафедра экологического права, до недавнего времени возглавляемая Владиславом Петровым, доктором юридических наук, профессором, заслуженным деятелем науки республики. На экономическом факультете стала набирать вес кафедра экономики природопользования, на которую пришло много молодых ученых. Она стала перспективна. Один из них — доктор экономических наук, профессор Сергей Бобылев начал разрабатывать проблемы экологической экспертизы. Ее необходимость стала крайне актуальной в связи с появлением документов типа «Экологической программы СССР» на период до 2005 года. Причем наука не замыкается в университетских стенах, а выходит на широкую аудиторию.

«Главный порок этих документов, — пишет Бобылев в газете «Зеленый мир» (1991, № 17—18), — разрыв экологии и экономики. Все они по своей сути представляют собой сведение воедино ведомственных, отраслевых планов с акцентом на производственные задачи и с вынужденным, «сквозь зубы» выделением небольших средств на минимальную компенсацию разрушения природной среды в результате техногенного развития.»

Далее он утверждает, что при разработке новых программ развития народного хозяйства чрезвычайно важно преодолеть такой подход. «От того, насколько удастся в ней учесть экологические приоритеты в развитии народного хозяйства, выйти на оптимальную эко-лого-экономическую траекторию, добиться реальной экологизации экономического роста, зависит не только судьба природы России, но и достижение цивилизованных уровней социального и экономического развития республики», — пишет он.

Таким образом, в сфере непрерывного экологического образования, которое все более весомо заявляет о себе в системе отечественных СМИ, именно в этот период намечается качественный сдвиг. От того, «как не надо» обращаться с природой, они переходят к тому, «что следует делать». Причем, под это подводится теоретическая база. Этот подход становится отправной точкой в образовании широких масс, пользующихся услугами СМИ.

«Можно выделить по крайней мере три ограничения, тупика закладываемого техногенного типа развития народного хозяйства: экологический, экономический, социальный, — утверждает Сергей Бобылев в своей публикации в «Зеленом мире». — Природные ресурсы наряду с трудовыми ресурсами и искусственно созданными средствами производства являются важным фактором экономического развития. Экологические ограничения все более лимитируют экстенсивный рост производства. Деградация и разрушение природного фундамента экономики ожидаются в самое ближайшее время».

Как видно из данного примера, определяется отправная точка этого теоретического обоснования — ограничения или устойчивое развитие. Эти понятия становятся основными в непрерывном экологическом образовании, начиная с середины 80-х — начала 90-х годов. Средства массовой информации констатируют появление концепции, определяющей развитие нового направления их деятельности.

«Главный комитет Конференции ООН сформулировал документ, названный «Повесткой дня на XXI век». Эту программу для всего человечества называют концепцией устойчивого, или благоприятного, развития. В ней раскрыты основные принципы прогресса, которые призваны обеспечить баланс между решением социально-экономических проблем и сохранением окружающей среды. Основная посылка состоит в том, что цивилизация должна представить будущим поколениям тот же ассортимент природных богатств, красот и чистоты, которым располагает сегодня», — пишет в журнале «Экос» его главный редактор Виктор Руденко (№ 1—2 (8), 1995). Это далеко не единственная публикация, в которой обозначается наличие концепции, раскрывается ее суть, предопределяются пути развития непрерывного экологического образования в СМИ.

В ряде других выступлений печати, радио, телевидения разъясняется, что концепция устойчивого развития подразумевает пределы, но не абсолютные пределы, а ограничения, устанавливаемые современным состоянием технологии и общественной организации экологических ресурсов, а также способностью биосферы поглощать то, что возникает в результате деятельности человека. Мир, в котором бедность является постоянным явлением, всегда будет подвергаться экологическим и другим катастрофам, отмечает журналистика.

Неотложность и размах этой проблемы всесторонне обосновываются в самых разных изданиях, в теле- и радиопередачах. Журналисты утверждают, что многие критические вопросы выживания относятся к неравномерному развитию, бедности и приросту населения. Кроме того, отмечается в публикациях, радио- и телеинтервью, они оказывают огромное давление на землю, воду, леса и другие природные ресурсы нашей планеты, причем не в последнюю очередь в развивающихся странах. Нисходящая спираль бедности и экологической деградации означает растрачивание возможностей и ресурсов. В частности, растрачивание людских ресурсов. Таким образом, связи между бедностью, неравенством и экологической деградацией образуют основную тему анализа и рекомендаций, к которым приходят специалисты, поставившие себе целью организацию непрерывного экологического образования в средствах массовой информации. Эти выводы можно подытожить одним предложением из предисловия к докладу «Наше общее будущее»: «Сейчас требуется новая эра экономического роста, роста, который является неуклонным и, в то же самое время, социально и экологически устойчивым».

Таким образом, в средствах массовой информации заявило о себе в полный голос новое направление в их деятельности — непрерывное экологическое образование. Более того, оно обрело теоретическую базу. От спонтанной информации к концепции — таков результат двух десятилетий его становления.

«Главный порок этих документов, — пишет Бобылев в газете «Зеленый мир» (1991, № 17—18), — разрыв экологии и экономики. Все они по своей сути представляют собой сведение воедино ведомственных, отраслевых планов с акцентом на производственные задачи и с вынужденным, «сквозь зубы» выделением небольших средств на минимальную компенсацию разрушения природной среды в результате техногенного развития.»

От спонтанной информации к концепции

Трудно представить себе ситуацию, когда кто-то создает специальную концепцию непрерывного экологического образования в СМИ, которая тут же рассылается по всем адресатам. Те в свою очередь тут же начинают строить свою работу только в соответствии с ее пунктами и параграфами, поверяя практикой правильность ее теоретических положений. Столь идеальной модели действия невозможно даже вообразить, не то, чтобы выполнить. Тем не менее, в силу своей роли в обществе средства массовой информации, желая того или нет, постоянно сверяли и сверяют свои действия с теми организациями, общественными объединениями, которые взяли на себя нелегкий труд выработки данной концепции, порой открывая их для массовой аудитории.

Причем в данном случае наблюдается крайне интересное проявление специфики СМИ. С одной стороны, они рассказывают об авторах этих теорий, с другой — начинают им следовать, берут на вооружение в своей деятельности. Так, мы найдем в разных изданиях информацию о Стокгольмской конференции, которая в своей рекомендации 96 признала важность непрерывного экологического образования, а затем публикации, реализующие эту идею в соответствии с данным документом. Еще пример. Несколько позже и ЮНЕСКО и ЮНЕП, две авторитетнейшие международные организации, сыскавшие себе мировую славу на ниве образовательных программ, экологического в том числе, задействовали Международную программу образования в области окружающей среды, сокращенно МПОООС, которая призвана была заняться разработкой концепции и рекомендаций с целью расширить рамки непрерывного экологического образования. Естественно, средства массовой информации достаточно целенаправленно рассказывают об этих программах, их авторах, об организациях, под эгидой которых они идут, о съездах и конференциях» которые они устраивают. В итоге среди них появляется все больше приверженных к концепции устойчивого развития. Это означает, что эта концепция была принята ими в качестве одного из своих исходных пунктов новой сферы деятельности — непрерывного экологического образования. Многие средства массовой информации начинают осознавать, что более четкое представление об окружающей среде обязательно для ее рационального использования. К тому же адекватное восприятие мира может быть достигнуто только благодаря природоохранному образованию. В то же время СМИ понимают, что хотя само по себе природоохранное образование не может разрешить все экологические проблемы, оно, в самом широком смысле этого слова, является предпосылкой более совершенной охраны окружающей среды.

К такому выводу приходят многие журналисты, соприкасающиеся с экологическими проблемами на том или ином уровне. Их практика постоянно убеждает в том, что уже нельзя довольствоваться мозаичной, отрывочной картиной мира. Осваивая область непрерывного экологического образования, они стали испытывать потребность в идее, в осознанном осмыслении происходящего в природной среде.

Во многом способствовали осознанию необходимости следовать теоретическому подходу публикации о деятельности «Римского клуба». Желая того или нет, но СМИ взяли на вооружение его лозунг: «Мыслить глобально, действовать локально» и по мере своих возможностей претворяют его в жизнь.

«Римский клуб» следует отнести к числу «негромких» общественных организаций международного толка, влияние которого не осознано человечеством, и СМИ в том числе, философии экологического знания еще не полностью оценено. Во всяком случае в отечественных средствах массовой информации этот процесс только обозначился. У истоков его оказалась газета «Радикал» — приложение к «Деловому миру». Она не только стала знакомить с деятельностью этой организации, но представила на суд читателей впервые в открытой печати последний доклад «Римского клуба».

Создан он был в 1968 году как международная общественная организация, призванная способствовать пониманию особенностей развития человечества как глобальной ценности в условиях научно-технической революции. Объединил в своих рядах более 100 крупных ученых, специалистов различных областей знания, общественных деятелей, руководителей ряда крупных корпораций, директоров научных институтов, в том числе — экспертов по образованию из более, чем 30 стран Западной Европы, Америки и Азии. И сама идея такого клуба и далеко непростые усилия по его созданию — это результат деятельности ныне покойного итальянского экономиста Аурелио Печчей, человека действительно незаурядного, глубоко осознавшего в конце 60-х годов принципиальную глобальность стоящих перед человечеством острых проблем и до конца своих дней всемерно способствовавшего внедрению этой идеи в сознание ученых, политиков, журналистов, педагогов, простых людей.

Казалось бы, идея провозглашена: человечество как глобальная ценность. Эту идею СМИ сразу берут на вооружение. К сожалению, не отечественные. Зарубежному читателю повезло несравненно больше. Реализуя свои идеи, «Римский клуб» представил на суд научной общественности 18 докладов, начиная с 1972 года. Первый из них «Пределы роста», подготовленный Доннелой Медоуз, Деннисом Медоуз и их коллегами, произвел эффект разорвавшейся бомбы. С помощью большого фактического материала, используя очень простые математические модели и компьютерные средства, авторы убедительно показали, что мир как целостность имеет совершенно очевидные пределы роста, преодоление которых неизбежно приводит к коллапсу. Многие страны, этого не осознавая, безрассудно к нему стремятся. Поэтому, пока не поздно, мир должен выработать стратегии развития, которые должны обеспечить каждому жителю нашей планеты базовые материальные средства, а миру в целом создать условия экономической и экологической стабильности. Неудивительно, что «Пределы роста» были изданы тиражом в 10 млн экземпляров более чем в 30 странах мира. Не обошли их вниманием и мировые средства массовой информации. К сожалению, в нашей периодике вы практически ничего об этом не найдете. Достаточно сказать, что сама работа А. Печчеи «Человеческие качества» была издана в Москве в издательстве «Прогресс» только в 1980 году, а второе издание этой книги увидело свет лишь спустя пять лет — в 1985 году. В эти же годы — в 1980 году «Прогресс» издает еще один доклад «Пересмотр международного порядка», созданный авторским коллективом ученых под руководством Я. Тинбергена. Изданная на русском языке, эта работа стала доступна специалистам.

Широкая общественность, к сожалению, не имела, полной информации ни о деятельности «Римского клуба», ни о его работах. Хотя к этому времени уже были известны доклады М. Месаровича и Э. Пестеля «Человечество на поворотном пункте», Э. Ласло «Цели человечества», Д. Габора, У. Коломбо «За пределами расточительства», М. Малицы, Дж. Боткина, М. Эльманджры «Нет пределов обучению», А. Шаффа, Г. Фридрихса «Микроэлектроника и общество», Б. Гаврилишина и его коллег «Путеводители в будущее» и многие другие. Каждый из восемнадцати докладов затрагивал ту или иную глобальную проблему и предлагал возможные пути ее решения. Они были обращены к правительству, широкой мировой общественности, разумным людям, выражали надежду на то, что человечество прислушается к голосу разума и тем научным рекомендациям, которые предлагают эти документы.

И вот теперь в нашей отечественной прессе появляется «Первая глобальная революция» — своего рода отчет «Римского клуба» о более чем двадцатилетней деятельности с анализом современной глобальной ситуации, прогнозом и предложением на будущее. Что особенно важно, опубликован этот доклад в периодическом издании — газете «Радикал», рассчитанной на специалистов самого широкого профиля. В основном его читатели — люди с образованием, технократическая и гуманитарная интеллигенция, ученые люди, научная среда.

«Думаю, нет необходимости излагать содержание «Первой глобальной революции», — пишет в предисловии к публикации академик Д. Гвишиани. — Читатель, взявший в руки этот номер «Радикала», получит соответствующую информацию, так сказать, из «первых рук». Этот материал был адресован подготовленному читателю, который привык иметь дело с научной информацией. Это было крайне существенно для успеха начатого дела — понимания, что учить непрерывному экологическому образованию необходимо, лишь имея про запас концепцию. И она предлагалась изданием. Исследование А. Кинга и Б. Шнайдера, опубликованное «Радикалом» в полном объеме, несомненно дает новое видение глобальной проблематики. Их рассуждения о происходящем в мире заслуживают самого пристального внимания. На годичном собрании «Римского клуба» 1991 года, которое проходило 18—20 ноября в Монтевидео в Уругвае, идеи «Первой глобальной революции» были в центре внимания многих дискуссий. Нашли они продолжение и во время встречи в Рио-де-Жанейро «Повестка на XXI век», которая состоялась в 1992 году.

Для отечественных СМИ крайне важно то, что эта публикация в «Радикале» обозначила новую ступень в развитии непрерывного экологического образования — обязательное наличие концепции. Причем издание этой и последующими публикациями показало, как она формируется. Одна из них — о конференции, проведенной Национальной ассоциацией содействия «Римскому клубу», которая была посвящена проблемам глобалистики и проходила в Москве в январе 1992 года. Из выступления газеты ясно, в обществе происходит осознание необходимости выработки стратегии и тактики в экологическом образовании людей в средствах массовой информации.

Она свидетельствует о том, что наше общество, несмотря на все сложности в его развитии, осознает необходимость перехода от спонтанного информирования его о больших трудностях в защите окружающей среды и маленьких успехах в этом деле к целостной концепции экологического образования. Она формулируется следующим образом: способствовать пониманию особенностей развития человечества как глобальной целостности в условиях научно-технического прогресса. Несколько позже, в Рио-де-Жанейро, она получила название концепции устойчивого развития.

Таким образом, СМИ осознают на своем практическом осмыслении нового вида деятельности, что связи между непрерывным экологическим образованием и устойчивым развитием являются тесными и взаимными. Они сошлись на том, что устойчивое развитие является центральной концепцией долгосрочного решения экологических проблем. И непрерывное экологическое образование является одним из долгосрочных средств достижения этого решения.

____________
1 Типология периодической печати. // Под ред. Я.Н. Засурского, М.: Изд-во МГУ. 1995.
2 ЮНЕСКО. Акты Генеральной конференции. Двадцатая сессия. Париж 1978 — Т. 1.: Резолюции. Приложение 1. Париж. 1979. — С. 19.

Текст: Л.А.Коханова
Источники: sovmedia.ru, Анализ систем на пороге XXI века: теория и практика, 1996