Архив метки: политические технологии

Политические технологии в пространстве масс-медиа

И.М. Дзялошинский. Фото: ifapcom.ru

Новый тип выборов — это сложная организационно-техническое действие в области политики, требующее для своего проектирования и управления преимущественно навыков военно-штабного мышления, а не просто искусства пропагандиста или рекламиста

Несколько лет назад любые выборы представляли собой яркий балаган с элементами национальных свадебных обрядов: народ, как засидевшаяся в девках невеста, с легким испугом и любопытством ждал, кто придет свататься и что скажут по поводу претендента многоопытные свахи и сваты — политтехнологи или имиджмейкеры. Ритуальность процесса была очевидной всем — «невеста» в любом случае выходила замуж, кого бы ей не подсовывали в качестве будущего супруга, претендующего на национальную или региональную постель. Именно тогда прославились многие ныне именитые специалисты по выборам и были созданы основные концептуальные подходы к организации «народного волеизъявления».Речь идет прежде всего о так называемом имиджевом подходе, заимствованном из практики политического менеджмента США. Этот подход базируется на:

выявлении привлекательных имиджевых характеристик посредством социологического опроса потенциальных избирателей;

формировании имиджа кандидата на основании комплекса наиболее привлекательных характеристик;

разработке слогана кампании, отражающего основные ожидания электората;

навязывании имиджа кандидата посредством «раскрутки» слогана.

Задача кандидата — вжиться в образ и максимально соответствовать сконструированному имиджу. При этом интересы избирателей учитываются ровно настолько, насколько необходимо завоевать их голоса. После победы о них можно забыть до следующих выборов.

Этот доминирующий в прошлые годы подход я называю «концепцией управляющего воздействия». Согласно ей, главной функцией любой коммуникации — а уж тем более массовой — является воздействие на сознание и поведение людей. Центральное место в реализации основных целей отводится манипулятивным технологиям, когда люди делятся на тех, кто управляет, условно говоря, «господ», и тех, кем надо управлять, т.е. «холопов». Имиджмейкеры, политтехнологи или рекламисты, пытаясь быть слугами «господ», гордятся тем, что они вроде бы не «холопы». Если на Западе таким технологиям противостоят мощная гуманистическая философия и психология, то у нас, следуя вульгарно понимаемому маккиавелизму, цинично разрабатываются способы эффективного управления массой («быдлом»). И главными «разводящими» на свадебном пиру являются политтехнологи, реагирующие на выпады в свой адрес однозначной фразой: «Мы законы нарушаем? Нет! Ну, и отстаньте от нас…» А также журналисты, верящие в свое предназначение слыть «четвертой властью» и рассматривающие себя как вполне цивилизованных участников избирательного процесса.

Другой подход — коммуникативно-личностный учитывает некоторые особенности постсоветского электората:

а) отсутствие доминирующей идеологии,
б) размытость границ больших социальных групп,
в) доминирование социально-психологических механизмов управления межгрупповыми взаимодействиями,
г) несформированность политической культуры у подавляющего большинства социальных групп,
д) неустойчивость общественного сознания.

Читать далее