Результатом выстрела из ружья по пчелиному рою является расход патрона и быстро затихающий шум
Трудно найти человека с доступом к интернету, который не знает о Википедии — кипучей, могучей, ничем непобедимой, свободной энциклопедии. Википедию теоретически может редактировать каждый, а практически мало кто пробовал; а среди тех, кто пробовал, это мало кому понравилось

Отношение к википедийной информации обычно либо как к непререкаемому авторитету, подобно Большой Советской Энциклопедии, либо, среди более думающей публики, как к забору, информацию на котором нельзя воспринимать серьезно. Ошибки в тексте первой категорией читателей не замечаются, а второй — высмеиваются в блогах при полном игнорировании кнопки «Сообщить об ошибке» в колонке справа интерфейса русскоязычной Википедии, не говоря уже о попытке её исправить.

Организационная структура

Как один из модераторов (администраторов) русскоязычной Викиепедии я могу быть человеком по этому поводу предвзятым, считая, что основная проблема с Википедией не в авторе статьи, а в читателе. Который привык, с одной стороны, к обычным информационным сайтам, показывающим читателю неизменяемые страницы (издательство); либо к форумам, где можно писать что угодно, не заботясь о подтверждении своих слов, и в которых водится всесильный Модератор, способный наказать и забанить только уж за совсем отвратительное поведение (самиздат).

Википедия — не издательство, и не самиздат. Эти модели организации не предполагают сотрудничества и постепенного, пошагового улучшения качества информации, на котором стоит Википедия. Но главное, они основаны на привычной всем нам вертикальной пирамиде власти. Википедия децентрализована, это улей, у которого нет головы, и в котором задача выполняется ближайшей пчелой или их группой. Как и в улье, редакторы в Википедии обладают специализацией, но заменяемы. Как и в улье, есть иерархия, но она плоская — обычные участники, участники, подводящие итоги обсуждений, администраторы, бюрократы, которые не имеют власти над администраторами. Большинство решений принимается «консенсусом», неэквивалентным голосованию.

О создании статей

Вы можете нажать на кнопку вверху заглавной страницы Википедии «Создать статью» и написать о себе любимом или вашей замечательной компании с филиалами в Костроме и Урюпинске, но статья просуществует недолго. Первый же увидевший ее редактор википедии пометит ее к удалению, а первый же участник с правами удалять страницы это сделает. Повторная попытка не поможет, поскольку за этой страницей уже следят и увидевший ее участник, и удаливший администратор. Несколько большие шансы на продолжительное существование имеет статья, которая ссылается на «авторитетные источники» — официальные сайты, прессу и даже книги. Но даже такая статья может быть вынесена на обсуждение возможности удаления. И это только начало.

В Википедии сейчас существует сложная система обсуждений, похожая на судебную — участники могут аргументировано высказываться за или против удаления, рано или поздно выносится приговор, который выносят участники «с правами», а также система апелляции. На каждом этапе существуют не только правила Википедиии, которым подчиняется процесс, но и элемент случайности: один подводящий итог обсуждения может статью оставить, другой — удалить, то же самое с апелляцией. Оставление статьи не гарантирует, что ее не вынесут на удаление повторно через пару лет, поскольку требования с течением времени медленно ужесточаются.

Можно ли подкупить подводящего итог администратора? Нет ничего невозможного, но с учетом того, что получение статуса занимает сотни человекочасов, предлагаемая взятка обычно до смешного мала.

Викиспам

Любая организация с названием «ВикиХ», которая обещает написать и поддерживать статью в Википедии или добавить ссылку на ваш сайт в сто статей, не имеет, как это часто бывает в России, «блата в администрации». Есть российская общественная организация Викимедиа РУ, но она занимается связанными с Википедией образовательными проектами и не имеет влияния на содержание сайта. Еще меньше, чем нулевое влияние, на содержание русскоязычной Википедии имеет головной Фонд Викимедия, который расположен в США и занимается большей частью поддержанием серверов.

В лучшем случае, когда есть достаточно опубликованной информации, сотрудники «ВикиХ» смогут написать статью, которая не будет удалена. Однако, им придется следить за статьёй неопределеное время, поскольку ее может модифицировать любой участник. Запросы в любые «инстанции» о том, что страницу А нужно закрыть от редактирования, поскольку конкурент добавляет данные из последнего скандала в прессе, будут проигнорированы. Еще меньше шансов на успех у фрилансеров c заказами на написание статей в Википедию, которыми полон freelance.ru.

Если же вы — человек знаменитый и статья в Википедии уже есть, не нужно пытаться добавить от своего имени, что вы предпочитаете писать карандашом, а не ручкой, ссылаясь на себя же — редакторы недоверчивы, правки будут отменены. Гораздо проще написать об этом в официальном блоге, а еще лучше, дать интервью в прессе, где упомянуть этот факт, хотя даже это не гарантирует успеха, если только карандаш не играет значительную роль в значимой для энциклопедии деятельности.

Высечь море

Из вышеизложенного следует, что усилия «наказать Википедию» настолько же бессмысленны, как хлестание плетьми потопившего корабли моря по приказу средневекового короля. Попытки найти и наказать виноватого, например, в диффамации, которая была добавлена в статью об одном российском местном чиновнике, обречены на неудачу. Правка в статье была сделана неизвестным в интернет-кафе, отдельные администраторы — которые не сотрудники, а волонтеры — ответственны только за свои действия, а «администрации сайта» не существует.

Результатом выстрела из ружья по пчелиному рою является расход патрона и быстро затихающий шум.

Текст: Виктория Доронина

Источник: Частный корреспондент