Архив рубрики: Журналистская этика

Журналистская этика и мораль

Удо Ульфкотте. «Продажные журналисты»

Книга известного немецкого журналиста и публициста Удо Ульфкотте «Продажные журналисты» стала бестселлером. О том, какие силы и деньги стоят за статьями в немецких СМИ, ее автор рассказал в интервью «РГ».

Фото: Udo Ulfkotte / flickr.com

Фото: Udo Ulfkotte / flickr.com

— Вы считаете коррумпированными большинство немецких журналистов?

— Я проработал 17 лет в газете Frankfurter Allgemeine Zeitung, считающейся одной из самых престижных в мире. По моему опыту, в ней и в других международных западных изданиях коррумпированы почти все журналисты, которые поднялись наверх. Я тоже рос по карьерной лестнице, был в элитных информационных сетях и американских организациях. Мне платили за то, что я писал проамериканские тексты. Меня приглашали в пятизвездочные отели, вручили золотые часы, давали много денег и даже подарили водолазное снаряжение. В тот период я не рассматривал это как что-то непорядочное, так как мои руководители и коллеги вели себя точно так же. Я написал о том, как подвержены коррупции профессионально растущие журналисты, работающие в западных СМИ, почему они односторонне настроены антироссийски и проамерикански, почему непременно хотят войны с Москвой. Честный ответ звучит так: они как пауки в сети, которые не могут поступить иначе. Если они будут нейтральными или станут писать правду, то потеряют работу.

— Вы это можете доказать?

— Каждое предложение в книге подтверждается источниками. Хотя я назвал 321 имя, никто не отважился подать на меня в суд. Каждый знает, что у меня есть доказательства. Я даже описал факт подготовки разведслужбой Германии сообщений для немецких газет от имени конкретных авторов. Я могу это доказать, так как разведслужба писала и одну из статей, под которой стоит мое имя.

Немецкие журналисты ведущих изданий пишут только то, что нравится элитам, излагают новости так, как этого хотят политики, чтобы быть приглашенными в поездки, находиться в поле зрения политических деятелей. В международном контексте это выглядит еще хуже: почти все немецкие журналисты ведущих СМИ являются членами американских организаций, таких как «Атлантический мост», Институт Аспена, Германский фонд Маршалла и так далее. Многие подписали обязательства, что будут готовить проамериканские материалы. Я излагаю это в книге очень конкретно. Это не имеет ничего общего со свободой прессы. Кстати, ни один немецкий журналист так и не отважился написать о моей книге, хотя она стала бестселлером и переведена на английский и другие языки. Иначе они потеряют работу.

Читать далее

Как оценить комментарии?

Правильное ведение споров и дискуссий. Пирамида Грэма

Золотой стандарт в классификации комментариев — «Пирамида Грэма». Ее автор — программист и инвестор Пол Грэм. В статье 2008 года он классифицировал комментарии по ценности для окружающего мира.

Пирамида Грэма / chaskor.ru

ПРЯМЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ: «ТЫ ИДИОТ»Не имеют отношения к делу. Спорщик даже не пытается доказать, что вы неправы — он просто бесится. Почти не встречается в рабочем общении — все-таки, взрослые люди.

Если среди сотрудников нашелся такой задира, ситуацию разряжает руководитель:

• Илларион, в нашей компании не принято так общаться. Если у тебя есть замечания по сути вопроса, буду рад выслушать.

ПЕРЕХОД НА ЛИЧНОСТИ: «ТЫ НЕПРАВ, ПОТОМУ ЧТО ТЫ…»Оппонент опровергает идею, дискредитируя автора. Если это спланированный ход, то он ожидает, что вы начнете защищаться.

Вместо разговора по сути вы начнете доказывать, что имеете право говорить. Вместо этого разоружайте оппонента: игнорируйте его манипуляцию и требуйте перехода к сути.

• — Я не буду слушать мнение человека, который ни разу не продавал по телефону.

• — А расскажешь по сути, в чем именно я неправ?

ПРЕТЕНЗИИ К ТОНУ: «КАК ТЫ СМЕЕШЬ ТАК ГОВОРИТЬ?»Человек обиделся на то, как вы отозвались о дорогой ему вещи. Это ваша вина: зачем зря обижать человека? Наверняка ваш тон тоже не относится к делу. Разберитесь с эмоциями оппонента и вернитесь к обсуждению.

• Леша, извини. Я не хотел обидеть тебя и твой отдел. В конце концов, мы работаем над одним продуктом. Давай вернемся к тому, что мы обсуждали.

ПРЕПИРАТЕЛЬСТВО: «НЕТ, ВСЕ НЕ ТАК».

Теперь действительно появляется повод для спора. Оппонент приводит аргумент, который противоречит вашему. Но у него нет доказательств, поэтому он берет напором.

• — Витя, я тебе как специалист по маркетингу говорю: в прошлом году маркетинг работал отлично. Да, у нас были проблемы с подрядчиками, но по всем нашим кампаниям был отличный отклик.

• — Леша, вы вообще не старались в прошлом году. Я спрашивал на конференции, кто про нашу компанию слышал — никто не слышал. Вообще. Доказательства сторон — на самом деле никакие не доказательства. Это беспочвенные заявления, замаскированные под аргументы. Скорее всего, ребята спорят о разных вещах.Как только в споре начали препираться, время продиагностировать ситуацию: а о том ли речь?

• Ребята, качество работы отдела маркетинга у нас обсуждается в другой задаче.

Здесь мы отвечаем на вопрос, каким сделать форум. Какие соображения на эту тему?

Читать далее

Как говорить правду, будучи журналистом?

Альберт Плутник: «Обмануть цензуру в принципе было нельзя. Она чутка, неглупа и многоступенчата»

Альберт Плутник /chessdvor.ru

C целью узнать, как поступать в случае «закручивания гаек», и была затеяна эта статья: мы обратились к тем, кто осмелился писать острые, проблемные тексты в условиях жесточайшей советской цензуры.

1966–1999, «Известия»

(Указаны места работы в советское время)

Никаких других мнений,
кроме правильного

С УДИВЛЕНИЕМ СЛУШАЮ И ЧИТАЮ ОТКРОВЕНИЯ ИНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ, в частности, из числа бывших политических обозревателей, занимавших «при коммунистах» видное положение в средствах массовой информации, которые не прочь предстать перед современной аудиторией чуть ли ни мучениками прежнего режима: на них как будто были гонения за их смелые, опережавшие свое время публикации. Интересно, где и как могли излагать свои революционные идеи эти фантазёры-международники?

В те годы печатные издания, радио и телевидение дружно шагали в ногу со временем. И даже не помышляли о том, чтобы хоть на шаг забежать вперёд, позволив себе несанкционированное новаторство. Существовавшая практика единомыслия и единодушия почти идеально отражена в словах сэра Уинстона Черчилля: «В СССР мало что можно, но что можно, обязательно». Все без исключения СМИ (тогда этой аббревиатуры ещё не существовало) узнавали своё мнение по любому сколько-нибудь значимому вопросу общественно-политической жизни, знакомясь с новейшими партийными документами. Ни по одной принципиальной проблеме не допускалось «разночтение». Да и никакое другое мнение, кроме правильного, то есть официального, не обнародовалось. Любое особое или личное фактически означало несогласие с решением «директивных органов», что влекло за собой ни для кого нежелательные последствия.

Случай из практики

КОГДА Я РАБОТАЛ В ОТДЕЛЕ «СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА» «ИЗВЕСТИЙ», МЕНЯ РЕДАКТОР ОТДЕЛА, ДОКТОР ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК, ПОПРОСИЛ НАПИСАТЬ ПЕРЕДОВУЮ СТАТЬЮ — как раз наступал очередной весенний сев. И я написал — как мог, как понимал. Редактор прочёл, сказал, что всё нормально, но Пётр Фёдорович Алексеев, тогдашний главный, просил посмотреть перед «засылом в набор». И я понёс эти несколько страничек текста главному редактору. И вот он читает, в очках своих огромных: «Это откуда?» — в абзац уткнулся. Я говорю: «Сам написал». Берёт фломастером и — раз, зачеркнул. В общем, всё перечеркал и в конце спросил: «Ты читал речь Леонида Ильича? Вот и возьми за образец, перескажи от начала до конца». Я так и сделал и принёс ему. Он поднимает трубку и звонит в ЦК (а там был такой Капустян, если не ошибаюсь, замзавотдела сельского хозяйства) — и говорит, что к нему приду я. А я в ЦК никогда не был и даже не знал, где он находился, партбилета тоже не было: договаривались они с кем-то, и с огромным трудом туда попал и пришёл к Капустяну. Секретарша в приёмной, добрейшая женщина: «Садись, — говорит. — Вот тебе баранки, чай». Я отказался и сел ждать, пока он прочитает. А в тексте ни одного абзаца не было своего — всё из животворного «источника», слово в слово. Проходит минут 20-30, замзав меня вызывает, просит присесть; ходит туда-сюда, садится и встает, всё очень задумчиво. Что-то вроде бы его смутило. Но что? Все проверено, произнесено на всю страну, напечатано в миллионах экземпляров. Капустян в последний раз тяжело вздохнул и решился, наконец, на откровенное признание: «Ну что тебе сказать?.. Ещё не время так смело ставить вопросы». Я рад был, что запретили: как-то стыдно было прикладывать к этому руку.

«Как говорил Черчилль, в Советском Союзе мало что можно, но что можно, обязательно»
ПРОВИНЦИАЛЬНАЯ ЖУРНАЛИСТИКА СЕГОДНЯ ВЫШЕ ЦЕНТРАЛЬНОЙ — они занимаются реальной жизнью и реальными проблемами. Не то чтобы районные газеты стали лучше писать, нет: сами журналисты, областные, которые не занимаются политикой, занимаются более глубинными слоями. Самые сильные журналисты у нас в «Известиях» занимались практикой жизни, сострадать простым людям считалось высокой журналистикой — сессии верховных советов считались самой низкопробной журналистикой. Реальные отношения людей были. Неслучайно спектакль Александра Гельмана «Премия», где одна бригада рабочих отказалась от премии, вызвал в обществе бурные обсуждения, потому что люди осмелились за себя вступиться. Речь даже не идёт о том, что наш народ не смелый — он покорный.

Как можно было «обмануть» цензуру

ОБМАНУТЬ ЦЕНЗУРУ В ПРИНЦИПЕ БЫЛО НЕЛЬЗЯ. ОНА ЧУТКА, НЕГЛУПА И МНОГОСТУПЕНЧАТА. К внешней цензуре добавлялась и внутренняя самоцензура: журналисты прекрасно понимали, о чём и как можно писать, а каких тем не стоит и касаться — непроходные. И большинство сотрудников и авторов даже не пытались приближаться к границе запретов, останавливались на полпути.

Но были журналисты, которых не устраивало такое положение. Они рисковали, проявляя иногда профессиональный героизм. Важно, в каком коллективе работал человек, какая в редакции царила атмосфера, кто стоял во главе издания. Сильный журналистский коллектив мог не только подчиняться установленным нормам, но и существенно влиять на эти нормы — своим бунтарским духом, противлением злу не насилием, но твёрдым выражением своей воли. Таким редакциям как будто больше позволялось, чем другим — робким и послушным. Именно на их страницах появлялись эпохальные публикации.

Работать с авторитетным главредом

ЕСЛИ ЖУРНАЛИСТ ОТКРЫВАЕТ НОВУЮ ТЕМУ ИЛИ ЗАМАХИВАЕТСЯ НА КАКОЙ-ТО ПОРЯДОК ВЕЩЕЙ, освящённый партийными директивами, или на высокопоставленное лицо, которого до него все боялись тронуть, он ставит под угрозу не только себя самого, но и своего редактора, газету, издание. Опять-таки: когда журналисты выставляют себя героями, нужно внимательно смотреть, что была за обстановка, кто был редактором и так далее. В газете очень много материалов, и главный редактор является соавторам всех без исключения — какой бы ни был материал, плохой или хороший. Плохое издание? Посмотрите, кто главный редактор.

Главные редакторы отличались удивительным свойством, и не самым худшим: им хотелось, чтобы их газета была лучше других, смелее других, чтобы она выступала первооткрывателем, но вместе с тем ему бы за это ничего бы и не было. Некоторым это удавалось. У нас был главный редактор, Толкунов, он обладал большим авторитетом не только в редакции, но и далеко за её пределами, а главное — в ЦК. Он был умный, образованный и широко мыслящий человек. Видимо, все понимали, что такой человек на своём месте лучше, чем кто-либо, знает, что можно, а чего нельзя. Когда происходили известные события 1968 года в Чехословакии, один из наших корреспондентов, призванных освещать ввод наших войск под определенным, разумеется, углом зрения, отказался делать это. Он был немедленно отозван, и ему грозило отлучение от профессии. Но Толкунов взял журналиста под защиту, на что мало бы кто решился: все знали, раз уж ЦК за кого-то взялся, лучше не вставать на его пути. А Толкунов встал, и, что удивительно, это не сказалось на его собственной карьере. Он единственный главный редактор «Известий», который был дважды главным: в 60-х годах и в 80-х, когда он вдруг вернулся — в другой исторической обстановке. Авторитет у него был никак не меньший, чем у секретаря ЦК.

Читать далее

«Комсомолка» получила предупреждение за экстремизм

В материале «Политик Леонид Гозман заявил: «Красивая форма — единственное отличие СМЕРШ от СС» допущены высказывания, нарушающие требования ФЗ «О СМИ» и «О противодействии экстремизму».

Федеральная служба РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) вынесла письменное предупреждение электронному периодическому изданию «Комсомольская правда» о недопустимости нарушения действующего законодательства. В сообщении говорится, что на страницах издания в материале «Политик Леонид Гозман заявил: «Красивая форма — единственное отличие СМЕРШ от СС» допущены высказывания, нарушающие требования федеральных законов «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности».

Как пишет РБК, речь идет о подзаголовке к материалу от 13 мая 2013 года, в котором критикуется позиция президента движения «Союз правых сил» Леонида Гозмана относительно российского сериала «СМЕРШ». Опубликованное ранее в блоге Гозмана высказывание стало темой ожесточенных споров в блогосфере.
В продолжение дискуссии журналистка «КП» Ульяна Скобейда в своем материале написала: «Порой жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше было бы проблем». Позднее текст заменили на «Либералы пересматривают историю, чтобы выбить у нашей страны почву из-под ног». Автора статьи возмутило утверждение политика о том, что единственное отличие отряда «Смерть шпионам» (СМЕРШ) от войск СС — в отсутствии красивой формы. «Само это слово «СМЕРШ» должно стоять в одном ряду со словами «СС», «НКВД» и «гестапо», вызывать ужас и отвращение, а не выноситься в название патриотических боевиков», — утверждалось в материале.

Гозман уже назвал скандальную статью в «Комсомольской правде» проявлением фашизма и морального уродства. Политик заявил, что только отсутствие времени не позволяет начать «судебный процесс против этих уродов». По его словам, Скобейда, позволившая себе резкие высказывания в статье, вместе с самим изданием позорит историю страны, победившей фашизм. Российские законодатели также не оставили скандал без внимания. Депутаты Госдумы приняли решение изучить высказывание политика, сравнившего СМЕРШ с СС.

Источник: РБК

Этнические аспекты журналистики

В.К.Малькова. Этнические аспекты журналистики. Из опыта анализа российской прессы. — М.: Информполиграф, 2004

Монография посвящена актуальной и острой проблеме, связанной с деятельностью российских СМИ, освещающих этничность и способствующих регулированию межэтнических отношений в России.

В книге, содержащей большой эмпирический материал, впервые в таком ключе рассматривается этнокультурное и этнополитическое значение современной этнической журналистики, ее многообразные аспекты и формы, анализируются информационные технологии, приемы и методы освещения этнических аспектов жизни.

Автор предлагает свои методологические и методические подходы к исследованию толерантного и интолерантного потенциала информации СМИ, способствующей формированию массового этнического сознания. Книга, написанная с позиций толерантности и имеющая не только научное, но и практическое значение, будет полезна этнологам, политологам, историкам, преподавателям и студентам журналистских факультетов университетов и практикующим журналистам.

Читать далее

Станислав Наранович. Снова изобрести журналистику

chaskor.ru

Публичная интерпретация информации никогда не была благородной профессией

Способствуя энтропии мира, я пишу для отечественных СМИ. Войти в поносный поток информации можно единственным способом — находясь без сознания. Я ежедневно погружаюсь в наше шизофазное до костного мозга медиа. Думаю о том, как потомки обнаружат, что под моим именем в интернете числятся мегабайты информационного шума. Необходим небольшой экскурс, и я введу вас в курс моего дела.

Рядовая переписка с интернет-редакцией одной российской радиостанции, например, выглядит так:

Я: из прикольного:

1) Марфа Егоровна из Петрозаводска два года хранила в холодильнике пришельца;

2) Журналисты узнали о тайной лаборатории Google, где разрабатываются технологии будущего;

3) Высокий IQ в детстве толкает человека к наркотикам;

4) Сицилия освобождается от объятий «Коза-ностры» (тут можно вообще про историю мафии);

5) Россияне не любят демократию.

Радиостанция: Про россиян, которые не любят демократию, точно не надо)))

Россияне не любят демократию. И упомянутая выше радиостанция не любит не любящих демократию россиян. И все ненавидят журналистов. Кажется, я написал про инопланетян Марфы Егоровны. Вам кажется это естественным? По-моему, нет ничего удивительнее противоречащего здравому смыслу способа существования наших СМИ, который превращает мою работу в веселый карнавал.

А вот вакансия главного редактора в посвященный астрологии проект SUP:

Требования:

• Написание новостного, аналитического контента по темам: гороскопы, астрология, неизведанное, гадания, толкование снов и т.д.

• Организация и проведение интервью с известными астрологами и экстрасенсами.

• Интерес к астрологии, знание основных школ и авторов, онлайн и оффлайн ресурсов по данной тематике.

• Креативное мышление, харизма, стрессоустойчивость, мультизадачность.

Не надо отворачиваться. Это российская журналистика. Аналитический контент по теме неизведанного, написанный мультизадачным редактором, формирует то информационное пространство, в котором вы проводите каждую секунду своей жизни, только если вы не пустынный анахорет. И ночной кошмар борца с индукцией Нассима Талеба — бесчисленное множество дублирующих друг друга круглые сутки средств массой информации — меркнет на фоне набитого сором и пылью чучела под названием «профессиональная журналистика в России».

Читать далее

Современные журналисты: креативный класс или медиа-обслуга?

Если в системе нас видят только в роли медиа-обслуги и приветствуются глаголы: “отметил”, “подчеркнул”, “пообещал”, “выразил”, то кто в этом виноват и что делать?..

Давно хотела написать о креативном классе в журналистике. Правда, — в научном стиле и для “умного” журнала, даже название статьи придумала: “Креативный журналист: медиапсихологические аспекты профессионализма”. Но несколько эпизодов из жизни спровоцировали меня на популярную статью. Не сколько о креативности, сколько о профессионализме как таковом.

Эпизод первый — услышала, как мамашка воспитывает своего 8-летнего сына: “Ты должен постараться найти такую работу, чтобы много получать и ничего не делать”.

То есть, она ему формирует жизненный сценарий: хорошо учиться, чтобы стать профессионалом, не обязательно; главное — затесаться в систему и поучаствовать в “распиле”.

По сути, в обществе меняется этика — если в советские времена труд был высшей ценностью, то сегодня трудиться считается “западло” — воровская этика из системы переходит в общество.

Видимо, после такого “воспитания” студенты-журналисты на 2 курсе удивляются: “Как можно работать за 100 долларов в месяц — это же лопшество какое-то! Зачем нам такая журналистика?”.

Читать далее

Я – сурковская пропаганда

Политика и пропаганда. / ngart.com

Полина Быховская поговорила с сотрудниками прокремлевских медиа

Что корреспонденты и редакторы, которые работают или работали в прокремлевских СМИ, думают о редакционной политике своих изданий? Можно ли, не увольняясь, противостоять цензуре? С сотрудниками официозных медиа поговорила Полина Быховская. Симптоматично, что почти никто из согласившихся на интервью не решился раскрыть свое имя.

НТВ

Когда ты говоришь «телеканал», ты подразумеваешь общность людей. Но никакой общности нет, есть разнонаправленные интересы. Есть руководство, которое хочет прикрыть свою жопу, есть журналисты-чиновники, а есть партизаны, как мы, которых терпят только потому, что мы умеем делать интересно. А руководству очень важны рейтинги.

Еженедельная летучка у Суркова — не секрет, но лично я свечку не держал. Генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков отсматривает все сюжеты нашей программы и может снять любой материал. Иногда выбраковывает полпрограммы. Какие-то темы мы просто не снимаем. Не проходят материалы, связанные с Чечней, скандальные истории с Росмолодежью и Якеменко. Кроме того, любой министр может позвонить Путину, и сюжет снимут.

Это нормальная практика, с этим сделать ничего нельзя. Можно только закрыть программу, как это сделал господин Колесников. Но Колесников — корреспондент «Коммерсанта», главред журнала «Русский пионер». А у меня только эта работа. Мы имеем не очень здоровую ситуацию, когда индустрии фактически нет, каждый может в любой момент вылететь с работы с запретом на профессию. Парфенов — тому пример. Поэтому очень высокий уровень самоцензуры. Все чего-то боятся.

В этих условиях надо просто делать свою работу: развлекать и доносить до людей информацию. Телевизор смотрят люди, ассоциировать с которыми себя сложно. Но их в России — большинство. К широкополосному интернету у нас подсоединены всего 19 млн домохозяйств. Это значит, что остальные получают информацию только из телевизора. В этой ситуации пытаешься рассказать о том, что происходит, но делаешь это максимально иносказательно. Эзопов язык сейчас — единственно возможный выход. То, что нельзя говорить напрямую, можно сказать даже не подтекстом, а третьим дном.

Читать далее

Британский таблоид News of the World закрывают из-за скандальных прослушек

Изображение: Право.ру

В Великобритании закрывается газета News of the World, журналисты которой замешаны в скандале о незаконных прослушиваниях политиков, знаменитостей и даже родственников жертв лондонских взрывов 7 июля 2005 года.

«Основная задача News of the World заключалась в том, чтобы вывести людей на чистую воду. Но нам не удалось вывести на чистую воду себя», — заявил председатель медиа-компании News International Джеймс Мердок. По его словам, в 2006 году полиция провела расследование по делу двух журналистов News of the World. Тем не менее, руководство издания не смогло найти источник неоднократных нарушений. Дж.Мердок добавил, что последний номер News of the World выйдет в воскресенье 10 июля. Доходы от продажи номера пойдут на благотворительность, пишет Интерфакс.

Бывший глава департамента по связям с общественностью в кабинете британского премьера Дэвида Кэмерона Энди Каулсон будет арестован в пятницу по делу о прослушках, которые осуществляла газета Руперта Мердока News of the World, сообщает Guardian.

Каулсон, который ушел с поста главы департамента по связям с общественностью еще в начале года, до настоящего времени отрицал, что знал о практике прослушивания телефонных разговоров, которая существовала в издании, однако, как пишет The Guardian, возможно, у бывших сотрудников газеты сохранились аудиозаписи с голосом Каулсона, которые свидетельствовали об обратном. Некоторые наблюдатели высказывают предположения, что Каулсон мог лично санкционировать «прослушки».

Каулсон работал редактором News of the World с 2003 до 2007 годы. В четверг стало известно, что Мердок закрывает News of the World из-за скандала с прослушками.

Газета издавалась 168 лет и была самой читаемой воскресной газетой.

Читать далее

Правовое пространство российской журналистики

Будут ли россияне жить в правовом государстве? Когда сформируется гражданское общество? Ответы на столь же глобальные и волнующие вопросы бытия уже были даны нынешнему поколению. Светлое будущее многим виделось тогда совсем рядом, и мы уже четверть века должны были жить в самом справедливом, по тогдашним представлениям, обществе.

Утверждения о жизнеспособности того общественного устройства были сильно поколеблены событиями в мире и на одной шестой земного шара. Но безотносительно к переменам на географических картах и в судьбах конкретных людей, живущих теперь в разных странах бывшего Союза, в общественном сознании сохранились и укрепились представления о праве как универсальном инструменте поддержания стабильности в обществе, инструменте, способном так или иначе учесть интересы различных социальных групп.

Даже революции, потрясая основы жизни государств, проливая немало крови, в первые же мирные дни стремятся к закреплению своих результатов в нормах права, История человечества — это и история правоотношений, если под «правом» в самом широком смысле слова понимать внешние объективные критерии, которые объясняют и оправдывают поступки людей, дают им основания столь значимые, что это делает их обязательными для всего общества.

История цивилизации, по мнению видного правоведа С. Алексеева, свидетельствует, что понимание права проходило ряд фаз, двигалось, начиная с самых «давних» и «варварских» форм и проявлений, со ступеньки на ступеньку, соответствовало стадиям развития культуры, гуманизма, других ценностей и идеалов цивилизации.

Читать далее