Архив рубрики: Информационные технологии

Информационные технологии

Канал Russia Today заработал $1 млн на YouTube

Russia Today, rt.com

При этом сумма дохода удвоилась всего за полгода. Russia Today стал первым в мире новостным телеканалом, преодолевшим отметку в полмиллиарда просмотров на YouTube. В настоящее время общее число просмотров RT превышает 670 млн

RT (ранее англ. Russia Today — «Россия сегодня») — российский круглосуточный мультиязычный информационный телеканал, созданный в 2005 году для вещания за рубежом.

RT в круглосуточном режиме транслирует выпуски новостей, ток-шоу и дебаты, документальные фильмы, новости культуры и спорта из России. Телевещание ориентировано на внешний рынок по аналогии с другими международным информационными каналами. Трансляция ведется через операторов спутникового и кабельного вещания на все страны мира.

В дополнение к основной сетке вещания на английском языке, ведется трансляция каналов на арабском и испанском языках, а также канала RT America, ориентированного на телеаудиторию США.

Вещание осуществляется из головного офиса RT в Москве, а также из студий в Вашингтоне и бюро компании, расположенных в Майами, Лос-Анджелесе, Лондоне, Париже и Тель-Авиве.

RT является вторым по объему аудитории зарубежным новостным каналом в США после BBC News (Foreign News Channels Drawing U.S. Viewers – IPS. Ipsnews.net. Retrieved on 2011-12-07).

С учетом всех зарубежных филиалов, компания располагает штатом в более чем 2 000 сотрудников.


Читать далее

Снова «Не дай Бог!»

Назад в будущее: Второй раз перед выборами в России запускают газету «Не дай Бог!»

izsunduka.ru

Газета с аналогичным названием помогла Борису Ельцину победить Геннадия Зюганова в 1996 году.

В начале февраля в России начнет выходить газета «Не дай Бог!». Согласно информации газеты «Известия», «издание будет убеждать россиян, что революции — это вред для страны, и разъяснять, почему эволюционный путь развития для государства эффективнее».

Среди тех, кто будет заниматься изданием этого СМИ, — экс-гендиректор медиагруппы «Живи!» (принадлежит группе ОНЭКСИМ) Юрий Кацман и член Общественной палаты, бывший главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов. Первый будет заниматься финансовыми вопросами, второй — осуществлять редакционную политику. Это «Известиям» подтвердили сами Кацман и Мамонтов.

Предварительный вариант названия газеты «Не дай Бог!» — полный аналог «бренда» 1996 года. Тогда издание было специально создано «под выборы» Бориса Ельцина, главным соперником которого считался Геннадий Зюганов.

Почему именно «Не дай Бог!»?

— Пока — не дай Бог кровь, революционное развитие событий, погромы, ужасы и вообще ущерб, который был нанесен стране. Я на это смотрю как человек, прошедший 1990-е годы, я все это слышал, видел: нам надо все перевернуть, свалить, и тогда нам будет счастье. Не хочу, — отмечает Мамонтов.

— Это самый вероятный вариант. Не дай бог — аллюзия того периода, но она не эмоциональная и не ситуационная, — не дай нам бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный, — говорит Кацман.

По информации «Известий», перед сотрудниками ставится задача — выпускать не простую агитку, а умное и интересное СМИ, которое не будет рекламировать кандидата Владимира Путина. Такие же цели ставила перед собой и газета «Не дай Бог!» образца 1996 года. На ее страницах не упоминался Борис Ельцин, а основной упор делался на критику его главного политического соперника Геннадия Зюганова. В ярких красках описывались негативные последствия власти коммунистов для страны. К примеру, приводились результаты антиалкогольной кампании, разруха в стране, которая стала следствием всевластия КПСС. «Что они сделают, если победят на выборах? То, что вы сегодня видите по телевизору, будет видно из вашего разбитого окна, — предупреждал на страницах газеты и.о. главного редактора издания Леонид Милославский.

Газета 1996 года, тираж которой достигал 10 млн экземпляров, не распространялась в Москве, а была предназначена скорее для регионального читателя.

Сам Милославский оценить перспективы «Не дай Бог!» нового образца отказался, сославшись на то, что «не дает интервью СМИ».

Так или иначе, но у газеты уже есть офис, редакционный коллектив проводит планерки.

На вопрос, случайно ли коллектив газеты разместился в одном здании с медиагруппой «Живи!» Михаила Прохорова, Юрий Кацман отвечает: «Это чистое совпадение».

О сумме инвестиций в проект его участники говорить отказываются. А вот что касается тиража, то он должен приблизиться к «ельцинскому» масштабу.

Читать далее

Мыльная опера про виртуальных пиратов

Нельзя допустить принятия SOPA!

Одна из веселых тем мирового Интернета в декабре прошлого года — Stop Online Piracy Act (SOPA). Конгресс США готовился к слушаниям по этому законопроекту. Основатель Wikipedia Джимми Уэйлс предложил её составителям по всему миру приостановить работу в день рассмотрения SOPA. Евгений Касперский объявил о выходе из американской ассоциации Business Software Alliance, которая эту «сопу» поддержала.

Законопроект активно лоббируется крупнейшими американскими ассоциациями правообладателей. Суть его заключается в том, что ЛЮБОЙ участник деятельности в сети Интернет – начиная с провайдеров, кончая поисковиками и даже рекламодателями, — обязан фактически по ЛЮБОМУ обращению правообладателя прекратить предоставление услуг ресурсу, обвиняемому в пиратстве, и прекратить с ним любое взаимодействие.

Например, закрыть канал оплаты контента, приостановить рекламный контракт, ограничить действие платежной системы, исключить сайт из поисковой выдачи, удалить ссылки на сайт и даже – почему нет? — полностью заблокировать сайт для посещения. В противном случае любой из прямых и косвенных контрагентов обвиняемого сайта будет расцениваться как его соучастник.

Инициатива североамериканских законотворцев вызвала волну возмущения – члены Европарламента подписали резолюцию против SOPA, в Интернете собираются голоса протеста (например, здесь). Вместе с википедистами и Касперским в противники записались Google, Twitter, Facebook.

Можно было бы поиронизировать на тему того, что законопроект уже сыграл свою положительную роль, став точкой возмущённого единения глобального интернет-сообщества, если бы это было провокацией неких маргинальных политиков. Но пока всё говорит о том, что авторы SOPA настроены вполне серьёзно, несмотря на очевидную разрушительность затеи для Сети, да и для всей, переживающей не лучшие времена, глобальной экономики.

Принятие SOPA даст почву для практически неограниченных манипуляций и недобросовестных действий со стороны американских правообладателей. Интернет-посредники будут завалены бесконечными требованиями и исками от правообладателей, которые, не дожидаясь судебного решения, смогут направлять требования по прекращению взаимодействия с сайтами, являющимися, по мнению правообладателя, распространителями пиратского контента. Также становится вполне реальной возможность парализовать работу огромных популярных web-ресурсов, например того же Facebook или ВКонтакте, из-за какой-нибудь ссылки на сайт с нелегальным контентом, размещенной одним из миллионов пользователей ресурса.

Кроме того, возможность заблокировать тот или иной ресурс без судебного решения может быть использована для ведения нечестной конкурентной борьбы – даже если заблокированному интернет-ресурсу удастся отбиться от обвинений в пирастве, на это уйдет определенное время. И этого времени может оказаться достаточно, чтобы потопить ресурс или серьезно его продырявить.

Читать далее

«Коммерсантъ» и новая реальность

Наталия Геворкян о том, как в ситуации политического кризиса перестают работать старые табу и в медиа возвращается живой звук

Когда меня уволили из «Коммерсанта», у меня начались панические атаки. В первые несколько дней я умирала иногда по три раза в день. Во время одного из таких приступов позвонил Алишер Усманов и, сам того не зная, спас меня разговором. Это был частный разговор, я не буду его передавать. Новый владелец предложил мне остаться, я отказалась, но всегда буду ему благодарна за тот звонок.

Это был не последний наш разговор. Мы спорили по поводу ньюсмейкеров, заметок, колонок, журналистики в целом и журналистов в частности. Я говорила себе, что человек никогда не владел СМИ; что он постепенно все поймет; что для лояльного власти бизнесмена оказаться владельцем «Коммерса» ‒ тяжелое испытание, о котором он точно не просил судьбу.

За пять лет, минувшие с момента смены владельца ИД, читателю не в чем упрекать Усманова, на мой взгляд. А мне не в чем упрекать коллег. «Коммерсантъ» держит профессиональный уровень, это самое главное. Бывают удачи и неудачи, можно спорить о бумаге и интернете, о старении и вызовах времени, но в целом за бренд не стыдно. И это совсем не мало с учетом непростых для российской журналистики времен. Вполне допускаю, что Дема Кудрявцев (возможно, и Галиев, но я с ним незнакома) принимали на себя и гасили какие-то эмоции владельца, на которые он имеет такое же право, как и каждый из нас. В том числе и относительно заметок. И если на работе журналистов эти эмоции не сказывались, то не о чем и говорить.

Что же случилось вчера? Усманов вдруг резко стал другим? Да ладно. Нажали «сверху»? Думаю, нажимали и раньше.

Случилась, в сущности, простая вещь. В одночасье (в масштабах истории ‒ в долю секунды) что-то изменилось в стране. Когда я спрашивала Дмитрия Пескова на «Дожде» до выборов, понимают ли они там, за всеми стенами, чувствуют ли, что предвыборная атмосфера совсем не та, что была в 2003‒2004-м; что после объявления о возвращении Владимира Путина на пост президента люди не прыгают от восторга и не бросают в воздух чепчики; что молодежь говорит об отъезде; что всё чаще сравнивают его начальника с Брежневым, ‒ он, в частности, ответил, что это все дурь в пределах Садового кольца; что это настроение людей, которые живут в интернете; что нам эти люди неинтересны и интернет мы этот видали. Мы ‒ про народ, и народ ‒ за нас, а вы, типа, живите как хотите и ешьте свои макароны за 1200 р.

Читать далее

Я – сурковская пропаганда

Политика и пропаганда. / ngart.com

Полина Быховская поговорила с сотрудниками прокремлевских медиа

Что корреспонденты и редакторы, которые работают или работали в прокремлевских СМИ, думают о редакционной политике своих изданий? Можно ли, не увольняясь, противостоять цензуре? С сотрудниками официозных медиа поговорила Полина Быховская. Симптоматично, что почти никто из согласившихся на интервью не решился раскрыть свое имя.

НТВ

Когда ты говоришь «телеканал», ты подразумеваешь общность людей. Но никакой общности нет, есть разнонаправленные интересы. Есть руководство, которое хочет прикрыть свою жопу, есть журналисты-чиновники, а есть партизаны, как мы, которых терпят только потому, что мы умеем делать интересно. А руководству очень важны рейтинги.

Еженедельная летучка у Суркова — не секрет, но лично я свечку не держал. Генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков отсматривает все сюжеты нашей программы и может снять любой материал. Иногда выбраковывает полпрограммы. Какие-то темы мы просто не снимаем. Не проходят материалы, связанные с Чечней, скандальные истории с Росмолодежью и Якеменко. Кроме того, любой министр может позвонить Путину, и сюжет снимут.

Это нормальная практика, с этим сделать ничего нельзя. Можно только закрыть программу, как это сделал господин Колесников. Но Колесников — корреспондент «Коммерсанта», главред журнала «Русский пионер». А у меня только эта работа. Мы имеем не очень здоровую ситуацию, когда индустрии фактически нет, каждый может в любой момент вылететь с работы с запретом на профессию. Парфенов — тому пример. Поэтому очень высокий уровень самоцензуры. Все чего-то боятся.

В этих условиях надо просто делать свою работу: развлекать и доносить до людей информацию. Телевизор смотрят люди, ассоциировать с которыми себя сложно. Но их в России — большинство. К широкополосному интернету у нас подсоединены всего 19 млн домохозяйств. Это значит, что остальные получают информацию только из телевизора. В этой ситуации пытаешься рассказать о том, что происходит, но делаешь это максимально иносказательно. Эзопов язык сейчас — единственно возможный выход. То, что нельзя говорить напрямую, можно сказать даже не подтекстом, а третьим дном.

Читать далее

Facebook — новый партнер киностудий по дистрибуции

При помощи приложения Milyoni студии идут напрямую к потребителю, увеличивая давление на Netflix и Amazon

Американские интернет-пользователи и без того проводят на Facebook больше времени, чем на любых других сайтах. Станут ли они сидеть там еще дольше, если в социальной сети появится возможность смотреть кино?

Это мы и попытаемся выяснить.

На конференции F8, прошедшей в сентябре, Facebook объявил, что заключает партнерство с Hulu, Dailymotion, MyVideo.de и Izlesene и будет осуществлять потоковые трансляции видеоконтента при помощи специальных приложений. Компания Netflix также объявила, что имеет готовое приложение для Facebook, в настоящее время, однако, недоступное для пользователей из США из-за закона о неприкосновенности личной жизни, который запрещает раскрытие истории фильмов, взятых пользователем в прокат.

При этом сами киностудии все чаще предпочитают продавать фильмы потребителям на Facebook без всяких посредников. Warner bros., Lionsgate и Universal выложили в сеть порядка 45 фильмов, которые можно посмотреть при помощи приложения Social Cinema, созданного компанией Milyoni, специализирующейся на Facebook-коммерции. Miramax представила в августе свое приложение exPerience, предлагающее 22 фильма, в числе которых «Умница Уилл Хантинг» и «Банды Нью-Йорка». А Paramount сделала Facebook-приложение для того, чтобы предоставить для онлайнового проката фильмы из серии «Чудаки» (Jackass). Приложения можно найти на страничках фильмов.

Посмотреть фильм студии Miramax можно за 30 Facebook-кредитов (эквивалент 3 долларов), тогда как Milyoni просит за просмотр от 30 до 50 кредитов. Оба приложения открывают доступ к выбранному фильму на 48 часов. По условиям работы с кредитами, Facebook достается 30% доходов, полученных в результате транзакции.

Читать далее

Габрелянов и приличные журналисты

Эфир программы Hard day’s night телеканала «Дождь». © Телеканал «Дождь»

Никого, увы, не интересует ни «кто вы, мистер Габрелянов?», ни «как, черт возьми, вам это удается?». Никто не пытается увидеть героя в каких-то новых ракурсах

Если бы у журналистов не было Арама Габрелянова, его стоило бы выдумать. Великий и ужасный, образец для подражания и жупел; главные редакторы ставят его в пример своим маленьким репортерам, издатели пугают им свои нерадивые издания, аналитики прозревают в нем образ грядущего заката прессы.

Журналисты приличных изданий давно уже привыкли отдавать Араму Габрелянову должное. Принято восхищаться его манерой материть подданных на летучках не меньше, чем скоростью, с которой происшествия и инсайды попадают в его сети. Стало общим местом признавать, что Габрелянов — сила. И что с этой силой никто не может тягаться.

На фоне как бы уже общепризнанного заката приличной прессы газета на букву «Ж» и другие бумажные издания Арама Габрелянова демонстрируют обратный тренд. Великий и ужасный АГ выглядит почти спасителем отрасли, по меньшей мере носителем сакральных знаний по реанимации — соблазнительна мысль, что эти знания универсальны и могут быть приложены к благому делу.

Отдавать должное Габрелянову до недавних пор было легко и приятно еще и потому, что — ну где приличная журналистика и где он? Разные среды, вода и суша, оттуда сюда не переходят, можно вполне отвлеченно наблюдать и вполне объективно констатировать, какая рыба в океане плавает быстрее всех. Собственно, признавать, что против Габрелянова с его запредельными скоростями и беспредельными методами у приличной журналистики кишка тонка, тоже было легко и приятно — подразумевается, что по эту сторону покуда сохраняется некоторая разборчивость в средствах.

Читать далее

Политические технологии в пространстве масс-медиа

И.М. Дзялошинский. Фото: ifapcom.ru

Новый тип выборов — это сложная организационно-техническое действие в области политики, требующее для своего проектирования и управления преимущественно навыков военно-штабного мышления, а не просто искусства пропагандиста или рекламиста

Несколько лет назад любые выборы представляли собой яркий балаган с элементами национальных свадебных обрядов: народ, как засидевшаяся в девках невеста, с легким испугом и любопытством ждал, кто придет свататься и что скажут по поводу претендента многоопытные свахи и сваты — политтехнологи или имиджмейкеры. Ритуальность процесса была очевидной всем — «невеста» в любом случае выходила замуж, кого бы ей не подсовывали в качестве будущего супруга, претендующего на национальную или региональную постель. Именно тогда прославились многие ныне именитые специалисты по выборам и были созданы основные концептуальные подходы к организации «народного волеизъявления».Речь идет прежде всего о так называемом имиджевом подходе, заимствованном из практики политического менеджмента США. Этот подход базируется на:

выявлении привлекательных имиджевых характеристик посредством социологического опроса потенциальных избирателей;

формировании имиджа кандидата на основании комплекса наиболее привлекательных характеристик;

разработке слогана кампании, отражающего основные ожидания электората;

навязывании имиджа кандидата посредством «раскрутки» слогана.

Задача кандидата — вжиться в образ и максимально соответствовать сконструированному имиджу. При этом интересы избирателей учитываются ровно настолько, насколько необходимо завоевать их голоса. После победы о них можно забыть до следующих выборов.

Этот доминирующий в прошлые годы подход я называю «концепцией управляющего воздействия». Согласно ей, главной функцией любой коммуникации — а уж тем более массовой — является воздействие на сознание и поведение людей. Центральное место в реализации основных целей отводится манипулятивным технологиям, когда люди делятся на тех, кто управляет, условно говоря, «господ», и тех, кем надо управлять, т.е. «холопов». Имиджмейкеры, политтехнологи или рекламисты, пытаясь быть слугами «господ», гордятся тем, что они вроде бы не «холопы». Если на Западе таким технологиям противостоят мощная гуманистическая философия и психология, то у нас, следуя вульгарно понимаемому маккиавелизму, цинично разрабатываются способы эффективного управления массой («быдлом»). И главными «разводящими» на свадебном пиру являются политтехнологи, реагирующие на выпады в свой адрес однозначной фразой: «Мы законы нарушаем? Нет! Ну, и отстаньте от нас…» А также журналисты, верящие в свое предназначение слыть «четвертой властью» и рассматривающие себя как вполне цивилизованных участников избирательного процесса.

Другой подход — коммуникативно-личностный учитывает некоторые особенности постсоветского электората:

а) отсутствие доминирующей идеологии,
б) размытость границ больших социальных групп,
в) доминирование социально-психологических механизмов управления межгрупповыми взаимодействиями,
г) несформированность политической культуры у подавляющего большинства социальных групп,
д) неустойчивость общественного сознания.

Читать далее

Роль средств массовой информации в формировании системы непрерывного экологического образования

Глобализация, экология, СМИ. Иллюстрация: www.facebook.com

Мировое сообщество осознало: ситуация в экологии сегодня такова, что только вместе государства могут преодолеть свои индивидуальные ограничения. Лишь объединив усилия, они создадут мир, не омраченный проблемами, а способный реализовать возможности, которые не имеют равных в человеческой истории. Новые технологии и особенно новые технологии в области коммуникации и иноформации позволили вступить в «век информации», эпоху, когда большинство людей в основном занимаются составлением, обработкой, передачей, толкованием и оценкой информации и ее вспомогательных технологий.

Поэтому в обществе возросла роль средств массовой информации, сумевших аккумулировать традиционный опыт и нововведения. Как следствие, СМИ в последнее время претерпели резкие изменения. Они существенно расширили свою сферу деятельности. В ней появились новые направления. Непрерывное экологическое образование — одно из них. Но развивалось оно спонтанно, нарабатывая методом проб и ошибок практический опыт работы СМИ.

В то же самое время, само понятие непрерывное экологическое образование или образование в области охраны природы получило свое признание в 70-е годы. Ряд Международных Правительственных Конференций в своих документах не только обозначил его как данность, но и сформулировал его цели, задачи и принципы. Сразу же была обозначена и роль СМИ в этом процессе. На практике в основном эти идеи развивались посредством формального образования: школа, колледж, вуз, различные курсы переподготовки взрослых.

Однако в последнее время этого стало недостаточно. Потребовался принципиально иной подход к организации непрерывного экологического образования. Его невозможно стало реализовать в массовом масштабе без СМИ.

Эти проблемы и стали предметом исследований на факультете журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. На протяжении двух десятилетий изучалась проблема формирования взаимоотношений средств массовой информации и экологического образования. Причем это была не отвлеченная констатация фактов сторонних наблюдателей, а активное профессиональное участие в становлении нового актуального направления в деятельности журналистики, которое оформилось в последние годы и получило название — непрерывное экологическое образование.

Доказательством правомерности данного утверждения можно считать число изданий, экологических в первую очередь, которые были вовлечены в разного рода исследования. Это были и пилотные проработки проектов, и многолетние исследования разных изданий, и социологические опросы аудитории. Сюда же следует отнести создание специальных рубрик, ставящих себе целью реализацию непрерывного образования, и научно-практических экспедиций, из которых было только три по Волге, способствовавших его распространению.

Очень важно, что в данной работе принимали участие не только ученые и преподаватели факультета, но и студенты. Немалая заслуга в этом учебной газеты «Журналист» и ее бывшего редактора Александра Егорова. Сегодня на базе экологического издания «Зеленый мир» функционирует творческая студия, в рамках которой студенты осваивают профессиональные навыки своей будущей работы уже на реальном рабочем месте — месте журналиста-эколога, учителя экологии.

Безусловно, есть и результаты: прямые и косвенные. Так, газета «Зеленый мир» награждена медалью ЮНЕСКО за организацию непрерывного экологического образования. Или еще пример. В городе ученых Пущино при университете уже два года как создан и работает центр непрерывного образования, ставящий своей целью экологическую подготовку самых широких слоев населения.

Можно было бы продолжить это перечисление. Но, очевидно, не сразу обозначились точки соприкосновения журналистики и экологии.

Долго и трудно определялось и само направление в деятельности СМИ — непрерывное экологическое образование, которое в принципе находится только на начальной стадии своего развития, даже при наличии успехов. Не сразу появилась концептуальная база этого направления. Поэтому в данной статье обозначим лишь только эти проблемы, т.к. они являются ключевыми для осознания важности самой идеи.

Читать далее

Человек в информационном пространстве: культурный модус личности

Человек нашего времени, а тем более XXI века — существо, чьи коренные жизненные потребности и интересы простираются в совершенно новом измерении, тщательное изучение которого вышло на повестку дня в самое последнее время — это информационное пространство

К этому новому феномену, складывающемуся как составляющая результирующая в итоге разнонаправленных действий Средств Массовой информации, каналов аудио- и видеопродукции, книжного рынка, художественных школ и направлений, а также совокупных действий различных образовательных и просветительных систем, в последние годы все более пристально обращается внимание исследователей разных научных дисциплин, школ и направлений. Изучаются различные аспекты формирования и жизнедеятельности информационного пространства, его структура, роль различных источников, их конкурентные и взаимоусиливающие отношения, рассматривается эффективность тех или иных каналов формирования информационных потоков, их влияния на общество.

Однако в этом новом феномене есть и еще один важнейший аспект, также достойный самого пристального и скрупулезного рассмотрения. Эта сторона в рефлексии о бытии информационного пространства связана с тем, что в нем пребывает не только все общество в целом, не только его субкультуры, но и в первую очередь — конкретный, отдельно взятый человек, человеческая личность с ее индивидуальными данными, возможностями и установками.

Эффективность жизнедеятельности информационного пространства, как и всего в целом культурного пространства, связана не только со структурой и содержанием информационных каналов, но и с тем, кто, зачем, и как именно входит в это пространство, как существует в нем.

Этот круг проблем, рассматривающих культурно-психологические аспекты жизнедеятельности информационного пространства, изучает то новое научное направление, которое я пытаюсь кратко представить здесь, а именно — психология культуры.

Читать далее